{"id":8442,"date":"2022-03-24T17:00:00","date_gmt":"2022-03-24T16:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dezernat-zukunft.org\/?p=8442"},"modified":"2024-12-19T17:35:13","modified_gmt":"2024-12-19T16:35:13","slug":"olkrise-3-0-eine-mehrkostenschatzung-der-energiepreisanstiege","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dezernatzukunft.org\/en\/olkrise-3-0-eine-mehrkostenschatzung-der-energiepreisanstiege\/","title":{"rendered":"\u00d6lkrise 3.0? Eine Mehrkostensch\u00e4tzung der Energiepreisanstiege"},"content":{"rendered":"\n

Max Krah\u00e9<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n

Die Energiepreise sind gestiegen. Die dadurch verursachten Mehrkosten in den kommenden Jahren im Vergleich zu 2019 belaufen sich unserer Sch\u00e4tzung nach auf rund 90 (2022) und 150 Mrd. Euro (2023) oder 2,3% und 3,7% des BIPs. Dabei fallen insbesondere die f\u00fcr 2023 erwarteten Preisanstiege bei Erdgas und Strom ins Gewicht. Neben kurzfristiger ad hoc Unterst\u00fctzung bedarf es daher zielgerichteter Politikma\u00dfnahmen f\u00fcr besonders betroffene Haushalte und Unternehmen, die auch \u00fcber l\u00e4ngere Zeit finanzierbar sind.<\/p>\n

Die Energiepreise sind gestiegen. Diesen Montag kostete der Liter Benzin (Super E10) gut zwei Euro in Berlin. 2019 \u2014 vor der Pandemie \u2014 waren es 1,41 \u20ac<\/a> oder knapp 30 % weniger.<\/p>\n

Doch der Benzinpreis ist nur einer von vielen Energiepreisen. Diesel, Super, Strom; Erdgas, Heiz\u00f6l, Fernw\u00e4rme; Gro\u00dfhandelspreise und Verbraucherpreise, Spotpreise und Futures: Hier und anderswo schlagen sich die Ereignisse der letzten Monate nieder. Und w\u00e4hrend \u00d6lpreisanstiege schnell an der Tankstelle sichtbar werden, dauert es bei anderen Energiepreisen, insbesondere bei Gas und Strom, teils deutlich l\u00e4nger, bis eine Ver\u00e4nderung des Marktgleichgewicht im gesamten Preisgef\u00fcge angekommen ist.<\/p>\n

Wie gro\u00df sind also die Mehrkosten, die in der n\u00e4chsten Zeit aufgrund der gestiegenen Energiepreise auf Verbraucherinnen und Verbraucher zukommen? Dieser Frage haben sich Janek und Philippa in unserem j\u00fcngsten Papier<\/a> gewidmet. Aufbauend auf marktimpliziten Preiserwartungen und historischen Verbrauchszahlen, haben die beiden eine \u00dcberschlagsrechnung durchgef\u00fchrt.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n

Marktimplizite Preiserwartungen signalisieren hohe Mehrkosten <\/strong><\/h4>\n

Das Ergebnis: die zu erwartenden Mehrkosten sind erheblich. Im Vergleich zu 2019 k\u00f6nnten sie sich in den n\u00e4chsten zwei Jahren auf 66 bis 110 Mrd. (2022) bzw. 100 bis 193 Mrd. Euro (2023) belaufen. Dies entspricht 1,7% bis 2,9% (2022) sowie 2,5% bis 4,9% (2023) des BIPs. Wichtig dabei ist, dass das Gros der Mehrbelastungen erst im Laufe des Jahres bzw. im n\u00e4chsten Jahr auftreten k\u00f6nnte. M\u00f6glicherweise gilt: We ain\u2019t seen nothing yet<\/em>.<\/p>\n

Abbildung 1 zeigt das Basisszenario und verdeutlicht, dass gerade die Gas- und Strommehrkosten im Jahr 2023 schwer zu Buche schlagen k\u00f6nnten.<\/p>\n

Abbildung 1<\/strong><\/p>\n

\"\"Die gesch\u00e4tzten Mehrkosten verteilen sich auf Haushalte sowie gewerbliche und industrielle Verbraucher. Wird der Haushaltsanteil der Strommehrkosten gleichm\u00e4\u00dfig auf die circa 40 Millionen Haushalte in Deutschland verteilt, w\u00fcrden sich die Preisanstiege in zus\u00e4tzlichen Kosten von circa 220 Euro (2022) und 470 Euro (2023) pro Haushalt niederschlagen. F\u00fcr die 48 % aller deutschen Haushalte, die mit Gas heizen, w\u00fcrden zus\u00e4tzliche Mehrkosten von 440 Euro (2022) und knapp 900 Euro (2023) entstehen. Dies sind einfache Durchschnittswerte. Nachzahlungen von mehreren Tausend Euro k\u00f6nnten daher keine Seltenheit werden, gerade f\u00fcr mehrk\u00f6pfige Familien sowie Haushalte in schlecht isolierten H\u00e4usern und Wohnungen.<\/p>\n

Innerhalb der Industrie steht insbesondere die energieintensive Grundstoffindustrie vor gro\u00dfen Herausforderungen. Kurzfristig kann durch die Substitution von Erdgas mit Ersatzbrennstoffen wie Kohle, Biomasse oder \u00d6l Kosten eingespart werden. Doch dies ist nur begrenzt und nur f\u00fcr manche Anwendungen m\u00f6glich. F\u00fcr die stoffliche Nutzung von Erdgas gibt es zudem kurzfristig meist keine Alternativen. K\u00f6nnen die Energiemehrkosten nicht an Kunden weitergegeben werden, droht in der aktuellen Situation Produktionsr\u00fcckgang und -stillstand, mit ungewissen Auswirkungen auf Wertsch\u00f6pfungsketten. Zumindest in Teilen waren 2021 jedoch betr\u00e4chtliche Preissteigerungen m\u00f6glich, die Unternehmen trotz steigender Inputpreise steigenden Profit erm\u00f6glichten.[2]<\/sup><\/a> Eine differenzierte Betrachtung erscheint daher wichtig, damit besonders betroffene Branchen gezielt unterst\u00fctzt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Auch bei vorsichtiger Einordnung: politischer Handlungsbedarf <\/strong><\/h4>\n

Diese Ergebnisse sind vorsichtig einzuordnen. Es handelt sich um eine \u00dcberschlagsrechnung, keine Prognose. Sie sch\u00e4tzt die Verbraucherkosten, nicht den Verlust an volkswirtschaftlicher Wertsch\u00f6pfung, sprich es ist keine volkswirtschaftliche Gesamtkostensch\u00e4tzung. Und die Abschaffung der EEG-Umlage, f\u00fcr Juli beschlossen<\/a>, wird in unseren Sch\u00e4tzungen nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n

Dennoch: Die Sch\u00e4tzungen machen klar, dass in den n\u00e4chsten zwei Jahren ein erheblicher Kostenschock auf viele Verbraucherinnen zukommt.  Zum Vergleich: In der ersten \u00d6lkrise, als sich der \u00d6lpreis fast \u00fcber Nacht vervierfachte, fielen Mehrkosten<\/a> in H\u00f6he von nur ca. 1,4 % des damaligen BIPs<\/a> an (1974 im Vergleich zu 1973), deutlich unterhalb der hier gesch\u00e4tzten Mehrkosten.<\/p>\n

Um m\u00f6gliche wirtschaftliche und soziale Instabilit\u00e4ten abzufedern, d\u00fcrfte es daher entscheidend sein, sowohl die Anpassung an gestiegene Energiepreise als auch die Finanzen besonders betroffener Verbrauchsgruppen zu unterst\u00fctzen. Dabei gilt es die wirtschaftlichen Schutzma\u00dfnahmen so zu strukturieren, dass Anreize zur Substitution und Einsparung fossiler Energien m\u00f6glichst minimal oder gar nicht geschw\u00e4cht werden, bed\u00fcrftige Haushalte und Unternehmen dennoch finanziell abgesichert sind. Vor diesem Hintergrund scheinen zum Beispiel auch mittelfristig ein Energie<\/a>– oder Mobilit\u00e4tsgeld<\/a> oder verg\u00fcnstigte \u00d6PNV Tickets<\/a> vielversprechend, eine l\u00e4ngerfristige Absenkung der Energiesteuer auf Kraftstoffe hingegen kontraproduktiv.<\/p>\n

Noch ein zweiter Punkt folgt aus den Zahlen: Da der Kostenschock bei Strom und Gas vermutlich erst 2023 voll durchschl\u00e4gt, gilt es \u00fcber Finanzierungsm\u00f6glichkeiten nachzudenken, die die entsprechenden Ma\u00dfnahmen auch mittelfristig tragbar machen. Diese k\u00f6nnten strukturelle Ver\u00e4nderungen in der Finanzpolitik erfordern.<\/p>\n

In jedem Fall gilt: die Energie-Mehrkosten der kommenden Jahre stellen eine Herausforderung dar, die sich laut Markterwartungen noch erheblich zuspitzen wird. Eine gr\u00fcndliche Vorbereitung relevanter Politikma\u00dfnahmen w\u00e4re keine vergeudete Zeit.<\/p>\n

Das vollst\u00e4ndige Papier mit ausf\u00fchrlicher Beschreibung der Methodik sowie weiter aufgeschl\u00fcsselten Ergebnissen findet sich <\/em>hier<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n

Fu\u00dfnoten<\/strong><\/h4>\n

[1]<\/a>  Die methodologischen Details finden sich im Papier. Vereinfacht gesprochen wurde f\u00fcr die Verbrauchsmengen angenommen, dass es leichte R\u00fcckl\u00e4ufe im Rahmen kurzfristiger Minderungspotenziale<\/a> f\u00fcr Erdgas gibt, der Verbrauch von Strom und Mineral\u00f6l hingegen stabil bleibt, da hier Verbrauchssteigerungen aufgrund wachsender Elektrifizierung (Strom) und Substitution f\u00fcr Erdgas (Mineral\u00f6l) gegen Vebrauchsreduktionen aufgrund der Preisanstiege laufen. Die jeweiligen Preise wurden auf Grund von Futures berechnet, wobei f\u00fcr Mineral\u00f6le der jeweilige Spotpreis benutzt wurde, f\u00fcr Erdgas und Strom (wo Verbrauchspreise oft nur langsam an wechselnde Gro\u00dfhandelspreise angepasst werden) ein gleitender Durchschnitt. Wo der gleitende Durchschnitt sich auf historische Daten bezieht wurden diese benutzt.<\/p>\n

[2]<\/a> So zum Beispiel bei Covestro<\/a> und BASF<\/a>. In den letzten Wochen schienen auch Raffineriebetreiber<\/a> durch Preissteigerungen deutliche Mehrgewinne erzielen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

\n

Medien- und Veranstaltungsbericht 24.03.2022<\/b><\/p>\n