{"id":78870,"date":"2026-02-05T17:00:34","date_gmt":"2026-02-05T16:00:34","guid":{"rendered":"https:\/\/dezernatzukunft.org\/?p=78870"},"modified":"2026-02-05T17:12:48","modified_gmt":"2026-02-05T16:12:48","slug":"wie-viel-bang-for-the-buck-steckt-in-subventionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dezernatzukunft.org\/en\/wie-viel-bang-for-the-buck-steckt-in-subventionen\/","title":{"rendered":"Wie viel \u201ebang for the buck\u201c steckt in Subventionen?"},"content":{"rendered":"\r\n

Dr. Florian Schuster-Johnson<\/a><\/strong><\/p>\r\n

Die Bundesregierung will Subventionen k\u00fcnftig auf ihre Wirksamkeit hin \u00fcberpr\u00fcfen. Das ist gut so, denn: Mit \u00fcber 60 Milliarden Euro haben Unternehmenssubventionen einen neuen H\u00f6chststand erreicht. Bislang fehlt aber ein Kosten-Nutzen-Indikator, um Subventionen sinnvoll zu bewerten. Ein n\u00fctzlicher, von uns entwickelter Indikator ist die Fiskalische Kosten-Arbeitsplatz-Relation (FisKAR). In diesem Geldbrief stellen wir diesen Indikator vor.<\/p>\r\n

Subventionen (endlich) pr\u00fcfen <\/strong><\/h4>\r\n

Die Bundesregierung hat ihren Jahreswirtschaftsbericht vorgelegt \u2013 und ein Satz hat uns besonders aufhorchen lassen. Sinngem\u00e4\u00df lautet er: Subventionen sollen \u00fcberpr\u00fcft und st\u00e4rker auf ihre Wirksamkeit ausgerichtet werden.<\/p>\r\n

F\u00fcr den Bundeshaushalt w\u00e4re das ein Segen. Ab 2027 klaffen Milliardenl\u00fccken in der Finanzplanung. Gleichzeitig sind Subventionen stark gestiegen. Mit \u00fcber 60 Milliarden Euro<\/a> subventioniert der Bund mittlerweile deutsche Unternehmen. Zuletzt gesellten sich unter anderem Netzentgeltzusch\u00fcsse, ein Industriestrompreis und Steuererm\u00e4\u00dfigungen f\u00fcr die Gastronomie hinzu.<\/p>\r\n

Das macht die Bundesregierung nicht ohne Grund. Das deutsche Wirtschaftsmodell \u2013 der Export von Verbrenner-Autos und Maschinen \u2013 wackelt<\/a>. Stellenabbaupl\u00e4ne kursieren in vielen Chefetagen (und kurz darauf in den Medien). Die Regierung will Arbeitspl\u00e4tze retten und Unternehmen Luft zum Atmen geben. Gleichzeitig sollte aber mit staatlichem Geld nicht zementiert werden, was ohnehin nicht mehr funktioniert.<\/p>\r\n

Dass die Regierung die Subventionen \u00fcberpr\u00fcfen will, ist daher eine gute Nachricht. Allein: Das m\u00fcsste sie schon heute. Die Bundeshaushaltsordnung schreibt sogenannte Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen f\u00fcr alle Ma\u00dfnahmen vor, die Geld kosten. Allerdings werden diese laut dem Bundesrechnungshof<\/a> kaum durchgef\u00fchrt. Kein Wunder \u2013 fehlt doch ein praktikabler Kosten-Nutzen-Indikator.<\/p>\r\n

Wir haben einen solchen entwickelt: FisKAR, die Fiskalische Kosten-Arbeitsplatz-Relation<\/a>.<\/p>\r\n

Fast immer das Ziel: Jobs sichern<\/strong><\/h4>\r\n

F\u00fcr Subventionen kann es viele Gr\u00fcnde geben: die Industrie klimafreundlich machen, Abh\u00e4ngigkeiten von anderen L\u00e4ndern in Bezug auf Rohstoffe reduzieren etc. Optimalerweise bewertet man Subventionen in einer Matrix, die diese verschiedenen Kriterien ber\u00fccksichtigt.<\/p>\r\n

Ein Aspekt, der bei fast allen Subventionen mitschwingt, ist die Sicherung von Arbeitspl\u00e4tzen. Wie genau sich Subventionen auf Jobs auswirken, h\u00e4ngt von der Art der Subvention ab. Strompreishilfen oder Steuerprivilegien f\u00fcr bestimmte Branchen entlasten Unternehmen, wodurch Arbeitspl\u00e4tze erhalten werden sollen. Zusch\u00fcsse zu Klimainvestitionen helfen, dass Unternehmen k\u00fcnftig im Einklang mit den Klimazielen produzieren und so Jobs erhalten k\u00f6nnen. Mit Innovationsf\u00f6rderprogrammen dagegen will man neue Produkte, Gesch\u00e4ftsmodelle und somit Arbeitspl\u00e4tze anschieben.<\/p>\r\n

FisKAR: Fiskalische Kosten-Arbeitsplatz-Relation<\/strong><\/h4>\r\n

Unser Kosten-Nutzen-Indikator fragt danach, wie viele Arbeitspl\u00e4tze eine bestimmte Subvention sichert \u2013 das hei\u00dft: erh\u00e4lt oder schafft \u2013, und setzt dies ins Verh\u00e4ltnis zu ihren Kosten. Das messen wir so: Eine Subvention erh\u00f6ht die Bruttowertsch\u00f6pfung von Unternehmen, also den Gesamtwert aller Autos, Chemieprodukte oder Dienstleistungen, die hergestellt werden. Je nach Art und Ziel der Subvention entwickelt sich die Bruttowertsch\u00f6pfung unterschiedlich stark: Wird Unternehmen Geld \u00fcberwiesen, hat das einen st\u00e4rkeren Effekt, als wenn K\u00e4ufer bestimmter Produkte, z. B. Autos, Steuerverg\u00fcnstigungen bekommen, von denen sie nicht alles in neue Autos stecken. Wertsch\u00f6pfungsgewinne \u00fcbersetzen sich in Arbeitspl\u00e4tze. Der IWF<\/a> sch\u00e4tzt, dass die Zahl der Jobs um ca. 0,5 Prozent steigt, wenn die Bruttowertsch\u00f6pfung um ein Prozent zulegt.<\/p>\r\n

Investitionszusch\u00fcsse, die beim klimaneutralen Umbau der Industrie helfen sollen, sind ein Sonderfall. Sie verbessern nicht eins zu eins die Wertsch\u00f6pfung in Unternehmen, weil sie daran gekn\u00fcpft sind, dass fossile Produktionsanlagen durch klimaneutrale ersetzt werden, z. B. Direktreduktionsanlagen gegen Hoch\u00f6fen in der Stahlherstellung. Wir messen hier, in welchem Umfang eine Subvention dabei hilft, die L\u00fccke zur Erreichung der Reduktionsziele f\u00fcr CO2-Emissionen zu schlie\u00dfen, und \u00fcbersetzen diesen Beitrag in erhaltene Arbeitspl\u00e4tze.<\/p>\r\n

Den Status quo zu konservieren, ist (zu) teuer<\/strong><\/h4>\r\n

Abbildung 1 zeigt unsere Ergebnisse f\u00fcr ausgew\u00e4hlte Subventionen im Bundeshaushalt. Die pinken Balken geben an, wie viel der Staat mit einer Subvention rechnerisch zu jedem Arbeitsplatz dazugibt, also die FisKAR. Beim Diesel- und Dienstwagenprivileg, mit dem der Bund den Leuten einen Autokauf schmackhaft machen will, sind es rund 43.000 Euro, bei Klimazusch\u00fcssen an energieintensive Branchen nur knapp \u00fcber 3.000 Euro.<\/p>\r\n

Abbildung 1<\/strong><\/p>\r\n

\"\"<\/p>\r\n

Die wichtigste Erkenntnis: Subventionen, die den Fokus auf den Erhalt des wirtschaftlichen Status quo legen, sind besonders teuer. Die f\u00fcnf Subventionsprogramme mit der ung\u00fcnstigsten Kosten-Arbeitsplatz-Relation fallen in diesen Bereich; das sind allgemeine Branchenhilfen f\u00fcr den Automobil-, Agrar-, Gastro- und Bausektor sowie Strompreishilfen f\u00fcr die energieintensive Industrie.<\/p>\r\n

Viel effizienter sind Subventionen, die neue Gesch\u00e4ftsmodelle f\u00f6rdern. Innovationsf\u00f6rderprogramme f\u00fcr Hightech, Chips und Wasserstoff oder Klimasubventionen f\u00fcr die Autobranche und energieintensive Industrien versprechen im Verh\u00e4ltnis zu ihren Kosten relativ gro\u00dfe Jobeffekte. Steuersenkungen liegen ungef\u00e4hr in der Mitte.<\/p>\r\n

Subventionen auf den Pr\u00fcfstand<\/strong><\/h4>\r\n

Was folgt daraus? Subventionen mit einer hohen FisKAR sollten und k\u00f6nnen nicht einfach gestrichen werden. Die Geb\u00e4udef\u00f6rderung ist notwendig, wenn auch der Geb\u00e4udesektor irgendwann klimaneutral sein soll. Und die Landwirtschaft nicht mehr zu subventionieren, hie\u00dfe, sich bei Nahrungsmitteln st\u00e4rker vom Ausland abh\u00e4ngig zu machen.<\/p>\r\n

Aber unser Kosten-Nutzen-Indikator zeigt an, wo man genauer hinschauen muss. Macht eine Subvention sich auf Dauer selbst \u00fcberfl\u00fcssig? \u00a0Ist sie also darauf angelegt, langfristig unsubventionierte Arbeitspl\u00e4tze zu schaffen, oder verschwinden die Jobs ohne Subvention? Bringen die Subventionen E-Mobilit\u00e4t, gr\u00fcn produzierte Grundstoffe oder digitale Innovationen in Gang?<\/p>\r\n

Wenn es im Bundeshaushalt ab n\u00e4chstem Jahr eng wird, sind fundierte Entscheidungen n\u00f6tig: Welche Subventionen wollen und k\u00f6nnen wir erhalten, welche ausbauen, welche schrittweise abbauen? Unsere Fiskalische Kosten-Arbeitsplatz-Relation (FisKAR) schafft daf\u00fcr eine Grundlage \u2013 damit den Ank\u00fcndigungen aus dem Jahreswirtschaftsbericht auch Taten folgen.<\/p>\r\n

Unsere Leseempfehlungen:<\/strong>\u00a0<\/h4>\r\n