{"id":72801,"date":"2024-01-11T17:06:48","date_gmt":"2024-01-11T16:06:48","guid":{"rendered":"https:\/\/dezernat-zukunft.org\/?p=72801"},"modified":"2024-05-15T11:54:13","modified_gmt":"2024-05-15T09:54:13","slug":"menschen-machen-innovation-ein-interview-mit-xavier-jaravel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dezernatzukunft.org\/en\/menschen-machen-innovation-ein-interview-mit-xavier-jaravel\/","title":{"rendered":"Menschen machen Innovation: ein Interview mit Xavier Jaravel"},"content":{"rendered":"\n

Jonas Kaiser<\/a><\/strong>, Levi Henze<\/strong><\/a>, Max Krah\u00e9<\/p>\n\n\n

In seinem k\u00fcrzlich erschienenen Buch Marie Curie lebt im Morbihan pr\u00e4sentiert der \u00d6konom Xavier Jaravel seine Theorie der Innovation. Er bricht dabei sowohl mit dem romantisierenden Bild individualistischer Erfinderkultur als auch mit starrem Etatismus. F\u00fcr ihn stehen Menschen, ihre Verbindungen und ihre Lebenschancen im Vordergrund. Innovationspolitik, die das nicht ber\u00fccksichtigt, verst\u00e4rke Ungleichheit und verspiele Chancen, die Herausforderungen unserer Zeit zu l\u00f6sen. Seine Perspektive hat \u00fcberraschende Implikationen f\u00fcr die Bildungs- Handels- Regional- und Klimapolitik sowie f\u00fcr die europ\u00e4ische Integration.<\/p>\n

Dieser Geldbrief ist ein gek\u00fcrzter Auszug eines Interviews, das unsere Partnerorganisation Institut Avant-garde<\/a> gef\u00fchrt hat. Die ungek\u00fcrzte Fassung ist hier<\/a>; das Interview wurde auf Franz\u00f6sisch gef\u00fchrt und von Jonas Kaiser ins Deutsche \u00fcbersetzt.<\/p>\n

Die Frage nach der Beziehung von Innovation, Marktgr\u00f6\u00dfe und Ungleichheiten steht im Mittelpunkt Ihres Buches. K\u00f6nnten Sie uns diesen Zusammenhang n\u00e4her beschreiben?<\/strong><\/p>\n

Es geht darum zu verstehen, was Innovation bestimmt. Eine m\u00f6gliche Sichtweise ist, dass Innovation aus Erkenntnissen hervorgeht, die aus der Grundlagenforschung stammen, und wirtschaftliche Anreize daher fast zweitrangig sind. Eine andere Sichtweise ist, dass wirtschaftliche Anreize an erster Stelle stehen und dass Innovationen je nach Anreizen recht unterschiedlich ausfallen.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich sieht man in den Daten, dass diese zweite Sichtweise viele Unterschiede in der Innovationst\u00e4tigkeit zwischen Sektoren erkl\u00e4rt. Marktgr\u00f6\u00dfe spielt dabei eine sehr wichtige Rolle. Die Idee ist einfach: Wenn Sie einen ausreichend gro\u00dfen Markt haben, k\u00f6nnen Sie in die notwendigen Innovationen investieren. Mehr als die Marktgr\u00f6\u00dfe selbst ist es empirisch gesehen vor allem das Wachstum der Marktgr\u00f6\u00dfe, das z\u00e4hlt.<\/p>\n

Das Beispiel der USA zeigt, wie diese Innovationsdynamiken, die durch die Marktgr\u00f6\u00dfe angetrieben werden, Ungleichheiten verst\u00e4rken k\u00f6nnen. In den USA nimmt die Einkommensungleichheit zu, im Gegensatz zu Frankreich. Und somit werden die Reichen schneller reicher als die anderen. Daher wachsen die M\u00e4rkte f\u00fcr G\u00fcter, die vorwiegend von Reichen gekauft werden, schneller als andere M\u00e4rkte, und es gibt mehr Innovationen in diesen Segmenten.<\/p>\n

Nehmen wir nur ein Beispiel: Bioprodukte. Es gibt eine gro\u00dfe Nachfrage reicher Menschen, insbesondere junger Reicher, und folglich viele Innovationen in diesem Bereich. Und dadurch einen Preisr\u00fcckgang.<\/p>\n

Die Feststellung dieser Wechselwirkung l\u00e4sst neue Risiken und Beschr\u00e4nkungen erkennbar werden. Wie k\u00f6nnen wir diesen Gefahren begegnen?<\/strong><\/p>\n

In der Tat ist das eine Beschr\u00e4nkung, wenn ein gro\u00dfer Teil der Innovation von der Marktgr\u00f6\u00dfe abh\u00e4ngt. Das sollte man immer im Kopf behalten, insbesondere in Bezug auf Handelspolitik. Protektionismus schafft erhebliche Risiken f\u00fcr die Innovationsf\u00e4higkeit, wenn die Marktgr\u00f6\u00dfe zu stark reduziert wird. Das ist ein erster Punkt.<\/p>\n

Der zweite Punkt ist, dass Sie in einem Land wie den Vereinigten Staaten, wo die Ungleichheit zunimmt, Innovationen zunehmend bei Produkten f\u00fcr Reiche finden. Und das ist eher eine schlechte Allokation von Innovation. Das zeigt also, dass die Besteuerung von Einkommen auch dazu dient, die Innovation umzulenken.<\/p>\n

Schlie\u00dflich gibt es einige M\u00e4rkte, von denen man gesellschaftlich denkt, dass sie zu Innovationen f\u00fchren sollten, dies aber nicht geschieht, weil sie zu klein sind. Das kann zum Beispiel bei seltenen Krankheiten der Fall sein, auch in reichen L\u00e4ndern, oder allgemeiner bei Gesundheitsproblemen in Entwicklungsl\u00e4ndern, wenn man beispielsweise an Impfstoffprobleme gegen Malaria denkt.<\/p>\n

Sie stellen eine klassische Erkl\u00e4rung f\u00fcr den Mangel an Innovation in Europa in Frage: Dass dieser auf eine zu vorsichtige Haltung, auf Kultur zur\u00fcckzuf\u00fchren sei.<\/strong><\/p>\n

Tats\u00e4chlich ist der Grund viel prosaischer: Der europ\u00e4ische Markt ist noch zu segmentiert. Wir haben nationale M\u00e4rkte, die klein sind und sich nicht mit den USA oder China vergleichen lassen. Was wir in Europa tun k\u00f6nnen, ist genau diese Barrieren im gesamteurop\u00e4ischen Markt zu verringern. Zun\u00e4chst mit sektoralen Regulierungen, damit junge Unternehmen problemlos in mehreren L\u00e4ndern gleichzeitig operieren k\u00f6nnen.<\/p>\n

Der zweite Aspekt ist die Globalisierung. Die Sichtweise, die ich vertrete, ist, dass man protektionistisch sein kann, aber auf eine gezielte Weise. Das erm\u00f6glicht es, sich nicht vom globalen Markt abzukoppeln, der f\u00fcr Europa wesentlich ist. Ein gezielter Protektionismus kann die Abh\u00e4ngigkeiten durch die Einfuhr kritischer Komponenten oder Rohstoffe aus dem Ausland verringern.<\/p>\n

Eine andere Analyseebene in Ihrem Buch ist die regionale. K\u00f6nnen Sie uns in diesem Zusammenhang den Titel Ihres Buches erkl\u00e4ren?<\/strong><\/p>\n

Der Titel fasst eine der Hauptideen des Buches zusammen. N\u00e4mlich, dass es einen ungenutzten Talentpool gibt: verlorene Marie Curies, die sich \u00fcberall befinden. Das Buch zeigt, dass dies auf s\u00e4mtliche Bev\u00f6lkerungsgruppen zutrifft.<\/p>\n

Warum Morbihan? Es ist das franz\u00f6sische D\u00e9partement mit der niedrigsten Rate an Kindern, die Ingenieur:innen oder Forscher:innen werden, obwohl es gleichzeitig eines mit den besten Schulabschlussnoten ist.<\/p>\n

Mein Argument ist, dass das Wecken einer Berufung genauso wichtig ist wie die klassischen Instrumente der Innovationspolitik, die Forschungszulage oder die Anschubfinanzierung.<\/p>\n

Sie sprechen von einer selektiven Soziodemografie der Innovator:innen. Welche Auswirkungen k\u00f6nnte eine \u00c4nderung dieser soziodemografischen Merkmale haben?<\/strong><\/p>\n

Was ich angesprochen habe, ist die Unterrepr\u00e4sentation von Frauen und Menschen aus einkommensschw\u00e4cheren Verh\u00e4ltnissen. Diese Tendenz ist in vielen L\u00e4ndern zu beobachten. Die Konsequenz ist, dass Innovation haupts\u00e4chlich denjenigen zugutekommt, deren Eltern bereits in der Welt der Innovation etabliert sind. Dies schafft bedeutende intergenerationelle Ungleichheiten.<\/p>\n

Eine weitere Konsequenz betrifft die Art der Erfindungen. Man sieht, dass die Identit\u00e4t des Innovators oder der Innovatorin die resultierende Innovation beeinflusst. Ein markantes Beispiel ist Louis Braille, der im Alter von 5 Jahren erblindete und sp\u00e4ter das Blindenschriftsystem erfand.<\/p>\n

Was k\u00f6nnen wir also tun? <\/strong><\/p>\n

Ein sehr gutes Mikrobeispiel kommt aus Frankreich, von einer Studie der Paris School of Economics, die ein Programm der L’Or\u00e9al-Stiftung untersucht hat. Es handelte sich um eine kurze Intervention in Gymnasien, die wissenschaftliche Karrieren vorstellten. Die Interventionen waren sehr kurz, etwa 2,5 Stunden, aber die Initiative hatte einen signifikanten Einfluss auf den Wunsch, eine Karriere in diesen Bereichen zu beginnen, insbesondere bei mathematisch begabten M\u00e4dchen.<\/p>\n

Urspr\u00fcnglich entschieden sich unter den besten Mathematikerinnen 24% f\u00fcr eine wissenschaftliche Vorbereitungsklasse (Anm.: eine Vorbereitungsklasse, frz. classe pr\u00e9paratoire ist ein verbreiteter zwei- bis dreij\u00e4hriger Abschnitt der h\u00f6heren franz\u00f6sischen Bildungslaufbahn nach dem Gymnasialabschluss). Nach der Intervention waren es 37% in den besuchten Klassen, w\u00e4hrend die Basisrate bei Jungen bei etwa 45% lag. Also, wenn das Ziel ist, Parit\u00e4t in wissenschaftlichen Vorbereitungsklassen zu erreichen, erreicht man den Gro\u00dfteil des Ziels mit einer kosteng\u00fcnstigen Ma\u00dfnahme. Das zeigt die Macht schulischer Laufbahnberatung.<\/p>\n

Dies war ein gek\u00fcrzter Auszug des Interviews. Die ungek\u00fcrzte Fassung findet sich hier<\/a>.<\/p>\n

Xavier Jaravel ist Professor f\u00fcr Wirtschaftswissenschaften an der London School of Economics and Political Science. Im Jahr 2021 erhielt er den Preis f\u00fcr den besten jungen \u00d6konomen, der von der Zeitung \u201eLe Monde\u201c und dem \u201eCercle des \u00c9conomistes\u201c vergeben wird. Laut der IDEAS\/RePEc-Rangliste 2023 wird er unter den weltweit am h\u00e4ufigsten zitierten jungen akademischen \u00d6konomen in den Top 5 gef\u00fchrt.<\/p>\n

Unsere Leseempfehlungen<\/strong>:<\/strong>\u00a0<\/p>\n